本报讯(通讯员臧明宏 汤岳峰 刘治远)一张4万元的借条让昔日的好姐妹对簿公堂，一审判决生效后，一方拿着判决书到检察院申请监督。近日，江苏省连云港市赣榆区检察院就此案召开听证会，邀请人大代表、政协委员、人民监督员、律师代表参加。
2018年1月，杨某因生意需要向陈某借款4万元，并出具了一张月息2.5%的借条。后杨某未能按时还款，陈某持借条向法院提起诉讼，请求法院判决杨某返还借款。杨某因记错开庭时间未能出庭应诉，又因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事侦查错过了上诉期。一审判决生效后，杨某拿着判决书到检察院申请法律监督。
因案件可能涉及虚假诉讼，所以检察机关依法受理了该案。承办检察官通过调查核实发现，陈某与杨某认识已久，且关系十分密切，但因杨某多次向陈某借款后无法按时偿还导致两人关系恶化。经向银行调取杨某流水，发现杨某与陈某经济往来频繁，银行流水能体现杨某所述时间点向陈某转账，但是否是该笔4万元的还款无法查清。因二人之前的密切关系，具有调解的基础，承办检察官决定通过公开听证的方式审查案件，一方面查清案件事实，另一方面化解二人矛盾。
听证会上，杨某陈述了申请理由及事实，“我承认之前确实向陈某借款，但该笔借款已经通过转账还清，且借条中计入了高息，因为我们都是好朋友，所以还款后借条没有撤回，请求检察机关依法监督。”
“大家看，我手中还有杨某另外两张借条，她从我手中借款多笔都没有还清，这些借款都是真实的，杨某的请求并不成立。”陈某辩驳道。
为进一步查清事实，听证员对案件事实及证据进行提问。“我问一下杨某，在借款还清后，为何不及时撤回借条?”“我们关系太好了，就像亲姐妹一样，就没有特意要求撤回借条。”“我问一下陈某，你能否解释一下银行流水中向你转账的是什么钱?”“应该也是还其他借款的，但是我有些记不清了。”
随着听证会的深入，案件事实慢慢清晰，陈某与杨某因为经济往来频繁，双方均已无法分清借款与还款的明细，但就银行转账记录来看，大部分借款已经还清。
评议阶段，听证员均发表了看法，承办检察官对当事双方进行了释法说理。在检察官和各方的共同努力下，原本积怨颇深、各执一词的“好姐妹”达成和解协议，陈某放弃向杨某索要该4万元借款，双方握手言和。
参加听证会的省人大代表、江苏省苏合农产品销售专业合作联社理事长王统扬表示，公开听证的形式有利于案件当事人更充分地表达诉求，便于检察机关查明案件事实，有利于化解双方矛盾，做到案结事了，同时切实提升司法公信力，彰显司法公正和司法权威。
来源:检察日报
